Des astronautes se prononcent sur « Gravity » : réaliste ou non ?

Ceux qui ont eu l’occasion de vivre l’expérience cinématographique unique qu’est Gravity (Gravité en VF) au cours du week-end (et ils étaient plusieurs : le film a battu le record de tous les temps au BO pour le mois d’octobre, avec des recettes de plus de 55 millions $) ont sans doute été éblouis par cette sensation d’être véritablement dans l’espace avec les protagonistes.

Mais à quel point Gravity est-il vraiment réaliste ? Qu’en pensent ceux qui s’y connaissent plus que tous, c’est-à-dire les astronautes qui ont véritablement flotté à des kilomètres au-dessus de la Terre ?

Nombre d’entre eux se sont prononcés depuis la sortie du film, et le consensus général semble être que la reproduction fictive demeure essentiellement fidèle à la réalité – moyennant quelques invraisemblances qui, avouons-le, n’ont pas du tout nui au plaisir des spectateurs.

Ainsi, Buzz Aldrin, celui-là même qui faisait partie de l’équipe de la mission Apollo 11, a observé que la Terre était beaucoup trop claire et détaillée, soulignant qu’en temps normal, on aurait dû apercevoir davantage de nuages (dans le film, toutefois, le résultat est magnifique).

De son côté, l’astrophysicien de renom Neil deGrasse Tyson y est allé d’une série de tweets énumérant les problèmes qu’il a eus avec la soi-disant authenticité du film, le plus évident étant que, malgré l’immensité de l’espace intersidéral, la navette et les deux stations spatiales étaient toutes à proximité l’une de l’autre. Toutefois, Tyson s’est empressé d’ajouter que ces accrocs au réalisme n’ont aucunement nui au plaisir qu’il a éprouvé en voyant Gravity.

Il y a fort à parier que ce plaisir se répandra aussi auprès d’un public de plus en plus vaste au fil de semaines à venir, Gravity étant l’un de ces rares films qui marquent un nouveau tournant en matière de progrès technologiques au cinéma, et qui valent la peine d’être appréciés sur grand écran (Imax autant que possible). Avec ou sans invraisemblances.